COP29: Com o déficit de financiamento público climático, o capital de investimento é um caminho a seguir?

Depois de dois anos de calor recorde, provocando uma série sem precedentes de desastres climáticos extremos, parece finalmente haver um consenso global de que uma crise climática – devastando nações ricas e pobres com secas, incêndios florestais, inundações e aumento do nível do mar – não pode mais ser ignorada.

Mas ainda é necessário um consenso importante sobre como mobilizar os estimados US$ 2 trilhões até 2030 necessários para fazer a transição rápida das economias nacionais para um mundo pós-carbono – convertendo-se totalmente em energia renovável e transporte de baixo carbono, enquanto compensa os países do Sul Global que estão sendo devastados pelos impactos do aquecimento global.

“As pessoas continuam falando sobre esta COP como sendo a COP financeira”, disse Andrew Deutz, especialista em finanças e gerente global de políticas e parcerias do WWF. “Mas, para ser honesto, a partir desta reunião, toda COP será uma COP financeira.”

Um primeiro passo significativo nessa direção foi a discussão e, talvez, a adoção na COP29 de uma nova e ambiciosa meta financeira destinada a arrecadar fundos para apoiar os países afetados pelo agravamento dos impactos das mudanças climáticas, conhecida como Nova Meta Quantificada Coletiva (NCQG). Embora os detalhes específicos ainda não tenham sido determinados, as discussões na COP29 podem refletir o quão desafiador será encontrar um consenso sobre essas novas metas.

Os dirigentes apelaram a um NCQG justo e robusto, enquanto a sociedade civil teme que o ritmo das negociações e o debate atual possam conduzir a um resultado decepcionante.

Apesar da intensa pressão dos ativistas climáticos, as delegações nacionais se esquivaram da questão financeira ano após ano e COP após COP, criando uma desconexão sobre de onde virão os muitos bilhões – ou provavelmente trilhões – para as iniciativas de mitigação, adaptação climática e perdas e danos necessárias para evitar a catástrofe climática.

Dinheiro do Estado, capital de investimento ou ambos?

“A COP29 é um teste do compromisso dos países ricos em garantir um planeta habitável”, disse Teresa Anderson, da ActionAid International, uma ONG ambiental. “Se quisermos desencadear a ação climática em uma escala que possa salvar nosso futuro, os países que causaram a crise climática devem pagar para consertar a bagunça. Seja qual for o custo, pagar por uma ação climática ambiciosa agora será muito mais barato do que o custo de uma catástrofe mais tarde.”

Embora seja pouco percebido, os países ricos começaram recentemente a se mobilizar para a ação climática, investindo US$ 115,9 bilhões em 2022, de acordo com a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), com sede em Paris. Esse valor excedeu a meta de atingir US$ 100 bilhões até 2025.

O problema, no entanto, é que mesmo esse valor ainda está muito aquém do necessário – uma realidade preocupante que quase certamente consumirá duas semanas de negociações em Baku.

Também preocupante: os níveis futuros de financiamento climático por nações ricas permanecem em dúvida, especialmente com o negacionista do clima Donald Trump retomando o cargo nos EUA em janeiro de 2025, e com grandes questões sobre o quão dispostas as nações europeias ou a China estarão a cavar mais fundo nos cofres do dinheiro público para ajudar a Índia em sua transição para energia renovável, por exemplo. ou Bangladesh com proteção contra inundações.

“O que nunca funcionará é esperar que os governos financiem os trilhões de dólares necessários com o dinheiro do contribuinte; isso não vai acontecer”, disse Bill Winters, CEO do banco Standard Chartered, com sede no Reino Unido, à Bloomberg durante a Climate Week NYC em setembro. “Então, se o setor público não está financiando isso com o impulso apropriado dos governos, nós [instituições financeiras] podemos definitivamente fazer isso.”

Essa bravata orientada para o mercado e orientada para o lucro provavelmente não agradará aos ativistas climáticos e a alguns líderes nacionais que viram como o financiamento não governamental do passado muitas vezes acumulou mais dívidas em nações endividadas.

“Impulsionar mecanismos de mercado no lugar do financiamento climático é inaceitável”, disse Kelly Stone, analista de políticas da ActionAid USA. “Os mecanismos de mercado não são financiamento climático. Esses mecanismos promovem a compensação – permitindo que países e empresas paguem para evitar o corte de suas próprias emissões, que o mundo não pode pagar e que não cumprem as obrigações de financiamento climático dos países desenvolvidos.”

No entanto, essas preocupações podem ser deixadas de lado para atender à urgência climática: o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e instituições privadas dizem que estão prontos para investir muito mais (com ressalvas significativas) do que as nações do G20 fizeram ou farão.

Pensando grande … muito grande

Deutz disse que um cenário de financiamento climático de capital de investimento precisa operar dentro de um contexto global para funcionar de forma eficaz. Ele sugeriu que a matemática em apoio ao financiamento climático poderia aumentar se pensarmos de forma ampla o suficiente – ou seja, todo o planeta.

“O mundo usou US$ 116 bilhões em 2022 por meio de todos os seus fundos climáticos”, disse ele à Mongabay. Mas “para atingir outras metas [relacionadas ao clima], o valor total que precisa ir para os países em desenvolvimento para adaptação e perdas e danos, por exemplo, é de US$ 2 trilhões. Isso é uma quantia enorme, certo?

“Mas, por outro lado, a economia global é de US$ 105 trilhões [anualmente] e cresceu US$ 5 trilhões em 2023. Portanto, estamos olhando para uma pequena porcentagem da economia global [2%] necessária para nossas necessidades climáticas. Além disso, o mundo gastou US$ 7 trilhões sozinho [em 2022] subsidiando a indústria de combustíveis fósseis. Muito disso precisa ser redirecionado para projetos que não destroem o planeta. Quando você olha para esses números como um ponto de referência, [US $ 2 trilhões] não é uma quantia tão louca de dinheiro.

Barbara Buchner, economista e diretora-gerente global da Climate Policy Initiative em São Francisco, disse à Mongabay que concorda: “O dinheiro está lá”, disse ela, especialmente considerando a rapidez com que o mundo mobilizou trilhões para combater a COVID-19, aumentar os gastos com defesa para a OTAN e pagar subsídios aos combustíveis fósseis nos últimos anos.

“O redirecionamento dos fundos existentes precisa se tornar uma prioridade”, disse Buchner, acrescentando: “Acho que temos nos concentrado demais até agora no lado da quantidade, o que obviamente é importante, mas muito menos no lado da qualidade, no impacto de cada dólar gasto, o que é mais desafiador, mas acho que é muito importante. ”

“O redirecionamento dos fundos existentes precisa se tornar uma prioridade”, disse Buchner, acrescentando: “Acho que temos nos concentrado demais até agora no lado da quantidade, o que obviamente é importante, mas muito menos no lado da qualidade, no impacto de cada dólar gasto, o que é mais desafiador, mas acho que é muito importante. ”

Finanças implantadas; Esperanças maiores adiadas

É aí que as coisas ficam desafiadoras: a ponderação de risco e recompensa.

Por exemplo, o Standard Chartered faz a grande maioria de seu financiamento climático na Ásia, África e Índia, todas as áreas com enormes necessidades de transição energética e adaptação climática. O financiamento climático representa 10% da receita do banco e planeja investir US$ 2 bilhões em tais projetos em 2025.

“Se pudermos oferecer um retorno decente e ajustado ao risco [aos investidores], há muito dinheiro” disponível”, disse Winters. “Acho que a única maneira de termos sucesso na luta contra as mudanças climáticas é oferecer às pessoas um retorno aceitável; não precisa ser um grande retorno. Essa é a única maneira de mover trilhões e trilhões.

Mas, para o ponto de Buchner, Winters discutiu a qualidade de investir em um projeto de reflorestamento na República Democrática do Congo, que tem a segunda maior floresta tropical do mundo.

“Acho que temos um problema antes mesmo de chegarmos a esse ponto, que é apresentar os projetos certos que têm a montagem certa de tomadores de risco”, disse Winters. “Existem os riscos técnicos de vigilância e monitoramento. O dinheiro está realmente sendo usado para o que se destina e não está sendo desviado por suborno ou corrupção? E assim, antes mesmo de chegar ao ponto de entregar o dinheiro, você tem problemas técnicos reais que precisam ser superados. A boa notícia é que todos estão cientes disso e estamos tentando corrigi-lo da melhor maneira possível.”

Valerie Hickey, diretora global de meio ambiente do Banco Mundial, disse à Mongabay que, na COP29, é essencial “construir mercados de carbono de alta qualidade, que ainda não atingiram seu potencial”. Isso também ajudaria a atrair os chamados investidores ESG (ambientais, sociais e de governança).

Hickey acrescentou: “Estamos comprometidos em dedicar 45% do financiamento total ao clima até 2025, com metade do nosso financiamento público indo para adaptação e metade para mitigação, em uma ampla variedade de setores. No ano fiscal de 2024, atingimos 44%, ou US$ 43 bilhões, e acreditamos que ultrapassaremos nossa meta geral no próximo ano. No entanto, precisamos continuar pressionando a adaptação e alcançando o equilíbrio em nossos compromissos.”

Oferecendo exemplos de para onde o Banco Mundial está direcionando bilhões, Hickey apontou para um novo sistema de transporte público no Senegal que transportará 300.000 passageiros diariamente; uma nova iniciativa para levar energia renovável acessível a 100 milhões de africanos até 2030, em conjunto com o Banco Africano de Desenvolvimento; e um projeto piloto de restauração de zonas úmidas em Ruanda com uma doação de apoio do Fundo Global para o Meio Ambiente, com sede nos EUA.

“Precisamos celebrar o progresso onde ele está sendo feito”, disse Hickey. “E precisamos de um contágio de boas ideias e impacto real para destacar o caminho a seguir.”

No geral, Deutz, do WWF, disse: “Gosto de pensar que estamos nos aproximando de um ponto de inflexão financeiro. Ainda precisamos de muito mais ambição nos esforços de mitigação [climática] do mundo, mas estamos começando a ver economias que estão descobrindo isso.”

Questionado sobre quanto progresso financeiro pode ser esperado nas próximas duas semanas na COP29 – a terceira COP consecutiva realizada em um grande país produtor de petróleo – Deutz moderou seu otimismo.

“Não tenho certeza se veremos a liderança política de que precisamos nas próximas duas semanas”, disse ele, “e é por isso que muitas pessoas já estão pensando em Baku e Belém [Brasil na COP30] no próximo ano. Então, o que o presidente [Luiz Inácio] Lula [da Silva] pode entregar? E o que os brasileiros podem entregar quando tivermos uma COP na Amazônia?”

NOTA: Texto original publicado no site da Mongabay, respeitou-se a grafia original. Links: COP29: Com o déficit de financiamento público climático, o capital de investimento é um caminho a seguir?

Imagem do banner: Enquanto delegados de 196 nações se reúnem em 11 de novembro em Baku, Azerbaijão, para a 29ª cúpula climática das Nações Unidas, uma palavra quase certamente dominará as negociações técnicas e as discussões privadas da COP29: finanças. Imagem cortesia de David Akana.

Justin Catanoso, um colaborador regular, cobriu sete cúpulas climáticas da ONU entre 2014 e 2021. Em outubro, ele cobriu a Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica em Cali, Colômbia.

O gerente do programa Mongabay-África, David Akana, contribuiu para esta história de Baku, Azerbaijão, onde atualmente está cobrindo a cúpula climática COP29 para a Mongabay.